Close

29.05.2018

Новый масштаб, новые имена: рейтинг литигаторов-2018

Представляем исследование рынка судебных юристов за 2017 год о том, какие из известных юркомпаний сопроводили больше всего арбитражных процессов, а кто провел их наиболее успешно. В рейтинге приняло участие в два раза больше фирм, чем в прошлом году. Также юристы прокомментировали некоторые выводы исследования. Какова вероятность выигрыша в судебном споре, если за него взялась известная юрфирма? Почему истцы чаще обращаются к юристам, чем ответчики? Каких судебных дел стало больше?

Процент побед: важно ли это

Как показало исследование, показатель Winrate (доля положительных решений) у крупнейших компаний составил 76,1%. Его комментаторы оценили как «высокий» или «очень высокий». Зачастую клиенты обращаются к юристам в самых сложных ситуациях, когда справиться с проблемой своими силами не удалось, в том числе после проигрыша в одной-двух инстанциях, объясняет партнер, руководитель практики разрешения споров «Инфралекса» Юлия Карпова. В этом случае юристу становится непросто выполнить задачу клиента, поэтому 76,1% – очень хороший показатель, полагает Карпова. 

76,1%
Winrate (доля положительных решений) у известных юрфирм

 
 
 
 

В то же время для клиентов это не главное, рассуждает партнер «Делькредере» Максим Степанчук: «Мы видим, что они руководствуются прежде всего репутацией на рынке и опытом ведения сложных проектов». Слова коллеги подтверждает партнер, руководитель антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков и партнеры» Олег Москвитин. По его словам, клиенты определяют пять или более юркомпаний одного уровня и опыта, а уж затем выбирают из них по стоимости. Цена отходит на второй план для клиента, если она находится в разумных рыночных рамках, солидарен управляющий партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Ковалев.

Почему истцы чаще обращаются к юристам

По итогам исследования, истцы обращаются к юридическим компаниям почти на треть чаще, чем ответчики. Это связано с кризисом, в суд идут самые активные, говорит Ковалев. «В нашей практике клиентов-истцов действительно больше, – подтверждает Москвитин. – По многим спорам (антимонопольные, тарифные, налоговые) ответчиком выступает государство, которое обычно не нанимает адвокатов». 

Истцы привлекают внешних юристов для сложных споров, когда нет уверенности в собственных силах, но есть финансовая возможность нанять консультантов, делится партнер, руководитель арбитражно-судебной практики «ЮСТ» Александр Евдокимов. Если ты ответчик, выбора нет: ты вынужден защищаться, как можешь, даже без возможности привлечь сторонних юристов, полагает Ковалев. Но даже если такая возможность есть, ответчики нередко надеются выиграть спор своими силами. Они обращаются к консультантам только после проигрыша в первой, а то и второй инстанции, рассказывает Москвитин.

Рост числа споров/цены/категории споров


Количество споров растет уже на протяжении многих лет. Это связано со сложной экономической ситуацией, когда неисполнение обязательств становится нормой для участников рынка, комментирует Степанчук. А бизнес доверяет арбитражным судам и пытается найти в них защиту, добавляет он. 

Сохраняется и тенденция «споров за каждый рубль», потому что лишних денег нет ни у кого, говорит Москвитин. С другой стороны, добавляет он, все чаще относительно небольшие суммы бизнес старается отсуживать своими силами или привлекает юристов в наиболее экономном режиме.

По данным исследования, растет число банкротных и административных дел. Каких дел стало больше в практике отдельных юрфирм, поделились их представители. Сразу несколько рассказали, что увеличилось количество споров, связанных с неисполнением обязательств. 


В КА «Муранов, Черняков и партнеры» отмечают рост числа тарифных споров. «За последние пару лет их стало в нашей практике вдвое больше, – рассказывает Москвитин. – Мы связываем это в том числе с тем, что регулируемые организации готовы оспаривать любые необоснованные тарифы в экономически тяжелые времена». В два раза по сравнению с прошлым годом увеличился спрос на услуги по оспариванию кадастровой стоимости, делится Москвитин. По его мнению, старые и новые доверители коллегии хотят таким образом уменьшить налоги и арендные платежи. 

По словам управляющего партнера КА «Муранов, Черняков и партнеры» Александра Муранова, возрос спрос на такие услуги, как поиск активов должника и исполнение иностранных судебных решений в России. В практике разрешения споров «Инфралекса» стало больше корпоративных и банкротных споров, обращений по вопросу защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также защиты интеллектуальной собственности, говорит Карпова.

Рейтинг литигаторов: что поменялось

Рейтинг литигаторов проводится во второй раз. В нем приняли участие 53 юрфирмы, предоставившие редакции "Право.ru" сведения о 2551 арбитражном деле, в которых они принимали участие в 2017 году. По сравнению с прошлым годом количество компаний увеличилось более чем в 2 раза, исследовано на 80% больше дел (без учета банкротных). В итоге юрфирмы оказались распределены по пяти группам.

По количеству дел в арбитражах всех опередила компания "Пепеляев групп" – 140 споров. На втором и третьем месте – "Яковлев и партнеры" и "Хренов и партнеры": 83 и 77 дел соответственно. Затем идут "ЮСТ", "Юков и партнеры" и "Нафко-Консультанты".

"Чемпионы" по общей сумме исков Delcredere (179 784 млн руб.), за ним "ЕПАМ", "Муранов, Черняков и партнеры" и Art De Lex, на пятом месте "Юков и партнеры". 

По параметру "Успешность в судах" вновь лидирует "Пепеляев Групп" со значительным отрывом. За ним следуют "Хренов и партнеры" и "ЕПАМ" с близкими результатами. Замыкают пятерку лидеров "Яковлев и партнеры" и "ЮСТ".

Лидерами в общем зачете стали "ЕПАМ", "Мельницкий и Захаров", Delcredere, "Инфралекс", "Муранов, Черняков и партнеры", "Пепеляев Групп", "Хренов и партнеры", "ЮСТ", "Яковлев и партнеры", Art De Lex.

Как мы считали

Аналитики "Право.ru" отобрали финальные решения всех инстанций, которые были приняты за период с 1 января по 31 декабря 2017 года. Учитывалось участие компании только в качестве истца и ответчика, не учитывались иски о взыскании судебных расходов, а также в этом году не брали в расчет банкротные дела. Если в рамках одного спора был подан встречный иск, мы учитывали два решения и суммы двух исков. Исключение составляли встречные иски о признании договоров недействительными. Общая сумма требований посчитана суммированием стоимости всех дел (без учета исхода дела). Сумма дела учитывалась один раз вне зависимости от того, сколько решений было принято по нему в 2017 году. 

В расчетах балла за успешность в судах за каждое положительное для компании решение мы ставили один балл, частичное удовлетворение иска – 0,5 балла, проигрыш – 0,1 балла (в прошлом году мы не ставили балл за проигрыш). Также, в отличие от прошлого года, мы больше не требуем обязательного упоминания имен юристов компании в финальных актах. Если иск оставлялся без рассмотрения, дело заканчивалось мировым соглашением, спор направлялся на пересмотр в кассации, мы оценивали такой исход индивидуально в зависимости от материалов дела. Для расчета итоговой таблицы мы учитывали совокупность всех показателей: общая сумма исков, количество дел в производстве у компаний, количество решений в судах за 2017 год,  долю выигрышных решений (WinRate), балл за выигрыш, а также среднюю сумму иска. 

Источник