Close

14.06.2018

Обжаловать тарифы: как это сделать жителям коттеджей


Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Владелец дома в Подмосковье решил в суде оспорить цены на водоснабжение, которое ему оказывает местная компания. Заявитель отмечает, что размер тарифов, установленный для их коттеджного поселка, в 2–3 раза выше, чем цены на сопоставимые услуги, которые оказывают другие фирмы. С какими сложностями истцу пришлось столкнуться в суде и как их советуют разрешить эксперты – читайте в нашем материале.

Оспаривание тарифных решений далеко не редкость для нашей страны, рассказывает Сергей Сергеев из МКА "Арбат". По его словам, в большинстве случаев подобное обжалование – прерогатива ресурсоснабжающих и сетевых организаций, а не физических лиц. Однако владельцы коттеджей в подмосковных поселках Миллениум-парк и Риверсайд решили сами добиваться в судебном порядке понижения цен на водоснабжение, которое им предоставляет ООО "Монолитстройсервис". Один из местных жителей Антон Ильичев* обратился с иском к комитету по ценам и тарифам Московской области (дело № 3а-252/2018 (3а-1037/2017;) ~ М-1082/2017). Именно этот орган определил стоимость на услуги, которые организация оказывает коттеджному поселку. По мнению заявителя, распоряжение, которым установлены спорные тарифы, принято с нарушением принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения. Ильичев замечает, что в сравнении с другими компаниями, оказывающими аналогичные услуги по Московской области, цены для "Монолитстройсервиса" завышены в 2–3 раза.

Как правильно определить разумный размер тарифа по мнению истца

Суд должен установить: 

1) Соответствие данных, приведенных в калькуляции регулируемой организации, фактически произведенным расходам. 

2) Соотнести перечисленное с рыночными показателями.

3) Установить отсутствие договорных конструкций, преследующих своей целью искусственное увеличение показателей, влияющих на размер тарифных ставок. 

Одновременно с этим административный истец заявил ходатайство об истребовании материалов тарифного дела, чтобы более конкретно сформулировать позицию в рамках судебного разбирательства. В ответ комитет подчеркнул, что спорные тарифы установил только после экспертизы этих расценок. И такой факт сам по себе свидетельствует о законности и обоснованности обжалуемого распоряжения, полагает госорган. Ведомство выступило и против истребования тарифного дела: по мнению комитета, документ является весьма объемным, а истцу достаточно экспертного заключения комитета по спорной стоимости услуг. Суд занял нейтральную позицию в этой ситуации, пояснив, что материалы тарифного дела будут переданы специалисту при назначении судебной экспертизы. Мособлсуд добавил, что для оценки обоснованности тарифов требуются специальные познания, а потребителю нет необходимости их изучать.

Вместе с тем истец настаивает, что суд не должен ограничиваться оценкой обоснованности стоимости услуг лишь на основании экспертного заключения комитета. Ведь эта бумага основана на документах, представленных "Монолитстройсервисом" и не является первоисточником показателей, заложенных в основу тарифных ставок, уверяет заявитель. Хотя, прокурор, участвующий в процессе, указывает на то, что госорган обязан в спорной ситуации руководствоваться теми сведениями, которые предоставляют ведомству регулируемые организации.

Ильичев в обоснование своей позиции выдвинул еще один довод: по его мнению, исследование материалов тарифного дела исключительно специалистами в рамках судебной экспертизы ограничивает право истца на защиту нарушенных прав, а также доступность правосудия. Кроме того, заявитель обращает внимание, что для назначения экспертизы необходимо определить ее вид и перечень вопросов для эксперта, а без материалов тарифного дела это сделать невозможно. Следующее заседание по этому спору назначено на 14 июня 2018 года. 

Необходимо отметить, что перед подачей административного иска заявитель написал в ФАС жалобу на нарушения комитетом действующего законодательства при установлении тарифов. Антимонопольный орган передал это обращение в УФАС, который в ответе Ильичеву пояснил, что комитет законно определил спорные цены.

Эксперты "Право.ru": "При установке тарифа достаточно большой простор для творчества"

Определение тарифа, действительно, очень непростое мероприятие с неочевидным результатом, констатирует Александр Ермоленко, партнер "ФБК-Право": "Если упрощённо, то любой тариф складывается из затратной части и рентабельности. Вторую можно просто установить, а вот первую всегда можно показать в большем или меньшем объёме". При этом орган, устанавливающий цены, может посчитать затраты обоснованными или нет, поясняет эксперт: "Отсюда достаточно большой простор для творчества в, казалось бы, простой математической формуле". Для разрешения такого спора суду необходимо не только "лезть в детали", но и своей властью решить, насколько обоснован сам размер расходов, зашитых в тариф, отмечает юрист.  

Сам по себе процесс обжалования в таких случаях очень многогранен, говорит Сергей Сергеев из МКА "Арбат": "Для этого есть как досудебный, так и непосредственный судебный порядок оспаривания. Предусмотрена как возможность отмены тех или иных нормативно-правовых актов, которыми тариф установлен, так и право взыскать убытки в виде "межтарифной разницы". Вот и Михаил Кюрджев, партнер АБ "А2.Адвокаты", считает, что истец не должен отказываться от других способов защиты в таких ситуациях: "В частности, подавать жалобы в территориальное управление ФАС".  

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник