Close

22.05.2018

РИСКИ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

1.1. Риск заказчика при несогласовании предмета договора подряда

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если стороны не согласовали предмет договора подряда – содержание работы (в том числе конкретный перечень и состав выполняемых работ, их объем и (или) результат), такой договор будет признан незаключенным, и поэтому у заказчика не будет правовых оснований, например, потребовать от подрядчика выполнения работы, в том числе понудить его к исполнению обязательств по договору в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ (решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007, 10.05.2007 по делу N А60-4911/07-С02).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1 “Предмет договора подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.1. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

1.1.1. Риск заказчика при несогласовании вещи, передаваемой для обработки или выполнения иных работ по договору подряда

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если в договоре подряда стороны не конкретизировали вещь, в отношении которой должны выполняться работы по обработке или иные работы (в том числе не указали ее местоположение), то существенное условие договора о предмете будет считаться несогласованным. В связи с этим договор будет являться незаключенным (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ) и не будет порождать прав и обязанностей сторон, за исключением фактически сложившихся отношений по выполнению и приемке работы (Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2007 N Ф09-9788/07-С4 по делу N А47-2203/2007-11ГК).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.2 “Конкретизация вещи заказчика, передаваемой для обработки или выполнения иной работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.2. ОБЪЕМ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

1.2.1. Риск заказчика при несогласовании объема работы по договору подряда

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если стороны не согласовали объем работы по договору подряда (в том числе и количество готовой продукции, которое подрядчик должен передать заказчику), то существенное условие о предмете договора будет считаться несогласованным, а договор – незаключенным. В таком случае заказчик не сможет в судебном порядке понудить подрядчика к исполнению обязанности (выполнению работы) в натуре (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702 ГК РФ), а также взыскать с подрядчика убытки, понесенные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2001 N Ф09-199/01-ГК по делу N А60-14955/2000, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2002 N Ф04/3999-441/А67-2002).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.2 “Объем работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.3. РЕЗУЛЬТАТ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

1.3.1. Риск заказчика при отсутствии в договоре подряда условия об овеществленном результате работы >>>
1.3.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда конкретных характеристик изготавливаемой вещи >>>

1.3.1. Риск заказчика при отсутствии в договоре подряда условия об овеществленном результате работы

Если стороны заключили договор подряда на ведение деятельности, которая не имеет овеществленного результата (например, по техническому обслуживанию и содержанию зданий, сооружений и других объектов, оказанию транспортных услуг, охране имущества), такой договор может быть квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае заказчик не вправе будет требовать передачи ему результата работы. Кроме того, он не сможет отказаться от оплаты работы, ссылаясь на отсутствие актов приемки-передачи результата работы, поскольку нормы гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг не предусматривают обязанности исполнителя передать заказчику овеществленный результат (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N 17АП-6755/2009-ГК по делу N А71-3532/2009, оставленное без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-9574/09-С2, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N 17АП-4033/2009-ГК по делу N А60-1387/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-8056/08-С4 по делу N А76-26941/2007-25-960/233/12-298, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А43-8481/2008-5-261, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 N 17АП-3037/2007-ГК по делу N А60-32967/06-С3, оставленное без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 15.08.2007 N Ф09-6479/07-С5).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.3.1 “Требования к наличию и характеру результата работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.3.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда конкретных характеристик изготавливаемой вещи

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если стороны при заключении договора подряда на изготовление каких-либо изделий не согласовали их конкретные характеристики, в частности внешний вид (например, не утвердили эскиз изготавливаемой рекламной вывески), то существенное условие о предмете договора может быть признано несогласованным. Договор в таком случае считается незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702 ГК РФ), поэтому обязательства подрядчика по выполнению работы не возникают и заказчик не вправе применить к нему установленную законом или договором ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение работы. В частности, заказчик не вправе взыскать с подрядчика убытки, понесенные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, в порядке ст. 393 ГК РФ.

– Судебную практику, подтверждающую, что предмет является существенным условием договора подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.3.2 “Название и характеристики результата работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

1.4. ЗАДАНИЕ ЗАКАЗЧИКА НА ВЫПОЛНЕНИЕ
РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

1.4.1. Риск заказчика при несогласовании приложения, содержащего задание заказчика на выполнение работ по договору подряда

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если стороны договорились определить предмет договора в приложении (задании заказчика), но не согласовали последнее, то договор подряда признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае права и обязанности по договору у сторон не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ). Поэтому заказчик согласно ст. 12 ГК РФ не вправе будет потребовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2005 N А55-1402/05-27).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.4.1 “Согласование задания при заключении договора подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

2. КАЧЕСТВО РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

2.1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА О КАЧЕСТВЕ РАБОТЫ

2.1.1. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о соответствии качества работы требованиям документов, применяемых добровольно

Если стороны в договоре подряда не указали, что качество работы должно соответствовать требованиям каких-либо документов, применяемых добровольно (например, требованиям ТУ), то обязанность подрядчика соблюдать их не возникает (п. 1 ст. 721 ГК РФ). В таком случае заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ или предъявить претензии по их качеству на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, ссылаясь на выполнение работы с нарушением этих требований (Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2009 N Ф09-10683/08-С4 по делу N А50-14247/2007-Г01 (Определением ВАС РФ от 07.05.2009 N ВАС-5204/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.1.1 “Требования к качеству работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.1.2. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда условия о качестве работ путем описания индивидуальных свойств результатов работ

Если стороны в договоре подряда согласовали условие о качестве работ путем описания индивидуальных свойств результатов работ, то требования, обычно предъявляемые к работам такого рода, применяться не будут (п. 1 ст. 721 ГК РФ) и заказчик будет не вправе предъявить претензии по качеству работ на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ или отказаться от договора и потребовать возмещения убытков по п. 3 ст. 723 ГК РФ в связи с несоответствием результата работ обычно предъявляемым требованиям (Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2004 N КГ-А40/483-04).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.1.2 “Свойства результата работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.2. ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

2.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда гарантийного срока продолжительностью менее двух лет >>>
2.2.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда гарантийного срока (недостатки результата работы обнаружены в пределах двух лет со дня его передачи) >>>
2.2.3. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда гарантийного срока (недостатки результата работы обнаружены после истечения двух лет со дня его передачи) >>>

2.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда гарантийного срока продолжительностью менее двух лет

Если стороны в договоре согласовали гарантийный срок продолжительностью менее двух лет, заказчик обнаружил недостатки результата работы по его истечении, он вправе предъявить требования в связи с этими недостатками. При этом недостатки должны быть выявлены в пределах двух лет с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. п. 4, 5 ст. 724 ГК РФ). Заказчик должен будет доказать, что недостатки возникли до сдачи результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. В противном случае заказчик не сможет привлечь подрядчика к ответственности.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчику может быть отказано во взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством выполненной работы, если недостатки были выявлены после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет после передачи результата работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если заказчик не докажет, что недостатки, обнаруженные по истечении гарантийного срока, но в пределах срока, установленного п. 4 ст. 724 ГК РФ, возникли до передачи результата работы или по причине, возникшей до передачи, он не вправе отказаться от оплаты выполненных и принятых работ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007, 12.07.2007 N 09АП-9065/2007-ГК).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.2.1 “Гарантийный срок по договору подряда и порядок его исчисления” Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.2.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда гарантийного срока (недостатки результата работы обнаружены в пределах двух лет со дня его передачи)

Если стороны в договоре подряда не согласовали гарантийный срок и недостатки выполненных работ обнаружены заказчиком до истечения двух лет со дня передачи результата работ (п. 2 ст. 724 ГК РФ), то суд может применить к отношениям сторон правила п. 4 ст. 724 ГК РФ и обязать заказчика доказывать, что выявленные недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим также до этого момента. Если заказчик не представит необходимых доказательств, то он будет не вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, на основании п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчику может быть отказано во взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством выполненной работы, если гарантийный срок договором не установлен, но недостатки выявлены в пределах двух лет после передачи результата работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.2.1 “Гарантийный срок и порядок его исчисления” Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.2.3. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда гарантийного срока (недостатки результата работы обнаружены после истечения двух лет со дня его передачи)

Если стороны в договоре подряда не согласовали гарантийный срок, то заказчик не вправе будет отказаться от оплаты работы, ссылаясь на недостатки, обнаруженные по истечении двух лет со дня передачи результата работы (п. 2 ст. 724 ГК РФ), и должен будет уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ в случае просрочки оплаты.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчику может быть отказано во взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством выполненной работы, если недостатки были выявлены по истечении двух лет после передачи результата работ, а гарантийный срок договором не установлен, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.2.1 “Гарантийный срок и порядок его исчисления” Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.3. СРОКИ ОБНАРУЖЕНИЯ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА
РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

2.4. ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ
КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ (ЕЕ РЕЗУЛЬТАТА) ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

2.4.1. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда условия о порядке устранения недостатков >>>
2.4.2. Риск заказчика при согласовании условия о его праве устранить недостатки, только если они вовремя не устранены подрядчиком >>>
2.4.3. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненных работ >>>

2.4.1. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда условия о порядке устранения недостатков

Если стороны установили в договоре условие об устранении недостатков выполненных работ и предусмотрели порядок их устранения, заказчик не вправе требовать соразмерного уменьшения цены работы. Вместе с тем в судебной практике встречается и противоположная позиция.

– Судебную практику, подтверждающую существование двух позиций по вопросу о том, вправе ли заказчик требовать уменьшения цены работ при обнаружении в них недостатков, если в договоре определен порядок их устранения, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Установленный договором порядок устранения недостатков не исключает права заказчика требовать в случае предоставления подрядчиком материалов ненадлежащего качества соразмерного уменьшения цены на основании п. 5 ст. 723, ст. 475 ГК РФ.

– Судебную практику, подтверждающую, что условие об устранении подрядчиком недостатков не лишает заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены работы в связи с предоставлением материалов ненадлежащего качества, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.4.1 “Изменение перечня требований заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, и условий их удовлетворения в рамках договора подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.4.2. Риск заказчика при согласовании условия о его праве устранить недостатки, только если они вовремя не устранены подрядчиком

Если стороны согласовали условие о том, что заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки работ только в случае, если их в согласованные сроки не устранил подрядчик, то по смыслу п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик, устранивший недостатки без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов.

– Судебную практику, подтверждающую данный вывод, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.4.1 “Изменение перечня требований заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, и условий их удовлетворения” Рекомендаций по заключению договора подряда.

2.4.3. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненных работ

Если в договоре подряда не согласовано условие о том, что заказчик вправе своими силами устранять выявленные недостатки результатов работ, заказчик, самостоятельно устранивший недостатки, лишается, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ права на возмещение расходов на их устранение.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков результата работы, если договором не предусмотрено его право самостоятельно устранять такие недостатки, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик может самостоятельно устранить недостатки с отнесением убытков на подрядчика, даже если договором не предусмотрено соответствующее право, в том случае, если он обращался к подрядчику с просьбой об устранении недостатков работ, но подрядчик уклонился от исполнения этой обязанности.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчик вправе устранить недостатки выполненной работы, если подрядчик уклонился от соответствующей обязанности, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.4.2 “Право заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков результата работы в рамках договора подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

3. СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

3.1. НАЧАЛЬНЫЙ И КОНЕЧНЫЙ СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ
РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

3.1.1. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о сроках выполнения работы (заказчик не вправе понудить подрядчика к выполнению работы) >>>
3.1.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда начального срока выполнения работы >>>
3.1.3. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда конечного срока выполнения работы >>>

3.1.1. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о сроках выполнения работы

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если в договоре подряда стороны не предусмотрели сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ). В настоящее время подход, согласно которому сроки выполнения работ признаются существенным условием, широко применяется судами и поддержан ВАС РФ. Однако ранее встречалась противоположная судебная позиция по данному вопросу.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным заказчик не вправе будет взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работ (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А55-13711/2007).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Если в отсутствие какого-либо существенного условия стороны совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласовывать такое условие, суд может признать договор заключенным. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.
В этом случае срок выполнения работ может быть определен по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ. Если же договор признан незаключенным, заказчик не вправе ссылаться на положения данной нормы для определения срока выполнения работ.

– Судебную практику, подтверждающую существование двух позиций по вопросу о возможности определять срок выполнения работ в соответствии с правилами п. 2 ст. 314 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 “Начальный и конечный сроки выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда начального срока выполнения работы

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если в договоре подряда стороны указали конечный срок выполнения работы, но не установили начальный срок, то данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ) (Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2008 N Ф09-9357/08-С4 по делу N А60-7131/2008-С2, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2009 по делу N А17-810/2008, Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А12-4608/2009). Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска. Эта позиция была поддержана и ВАС РФ.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным заказчик не сможет взыскать с подрядчика договорную неустойку (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 по делу N А55-13711/2007), а также убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик может использовать в качестве аргумента в свою защиту позицию некоторых судов, согласно которой, если условие о начальном сроке выполнения работы не согласовано, договор не будет считаться незаключенным и подрядчик обязан приступить к ее выполнению со дня заключения договора подряда. Однако существует противоположная позиция, в соответствии с которой срок начала или окончания выполнения работ не может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с этого момента.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения сроков выполнения работы моментом заключения договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если работа фактически выполнялась и в договоре был определен конечный срок, то суд может признать условие о сроках согласованным, а договор – заключенным. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы не признается согласованным, если он определен лишь сроком окончания работ.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения сроков выполнения работ указанием только срока их окончания, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 “Начальный и конечный сроки выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.1.3. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда конечного срока выполнения работы

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если в договоре подряда стороны указали начальный срок выполнения работы, но не установили конечный срок, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ).
Ранее существовала противоположная судебная позиция, согласно которой сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Однако в настоящее время суды придерживаются точки зрения, изложенной в описании настоящего риска. Эта позиция была поддержана и ВАС РФ.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании условия о сроках выполнения работ существенным для договоров подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным у заказчика не будет правовых оснований требовать от подрядчика уплаты договорной неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Если в отсутствие какого-либо существенного условия стороны дальнейшими совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласовывать такое условие, суд может признать договор заключенным. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1 “Начальный и конечный сроки выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.2. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СРОК (СРОКИ) ВЫПОЛНЕНИЯ
РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

3.2.1. Риск заказчика при недостаточной конкретизации этапов выполнения работы по договору подряда

Если стороны помимо начального и конечного срока указали в договоре иные сроки, но не согласовали конкретные этапы работ в определенном объеме, которые подлежат выполнению в эти сроки, то суд может признать промежуточные сроки несогласованными и подрядчик будет нести ответственность только за нарушение начального и конечного сроков (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В таком случае заказчик не сможет взыскать с него установленную договором неустойку за просрочку выполнения работы (ст. 330 ГК РФ), если начальный срок соблюден, а конечный срок на момент предъявления требования еще не наступил (Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-651/10-С4 по делу N А60-24298/2009-С1).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.2 “Промежуточный срок (сроки) выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3. СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЯ
РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

3.3.1. Риск заказчика при определении срока выполнения подрядных работ истечением периода времени с момента уплаты аванса

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 314 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. стороны вправе согласовать условие о том, что начало периода исчисляется с момента исполнения заказчиком обязанности уплатить аванс (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если в договоре подряда указано, что срок выполнения работы исчисляется с момента уплаты заказчиком аванса, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не являющееся неизбежным, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникнут. Некоторые суды признают срок выполнения работы, который определен моментом уплаты аванса, несогласованным. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой срок выполнения работы, установленный в зависимости от выполнения заказчиком определенной обязанности, считается согласованным.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным, если в договоре его начало поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности, например уплаты аванса, см. в Путеводителе по судебной практике.

Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе моментом уплаты аванса. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.
Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
В качестве аргумента в свою защиту заказчик дополнительно может воспользоваться позицией судов, в соответствии с которой, если начало периода выполнения работы определено моментом уплаты аванса и аванс уплачен в разумный срок, условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор – заключенным.

– Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.2. Риск заказчика при определении срока выполнения подрядных работ истечением периода времени с момента совершения заказчиком каких-либо действий

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 314 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. стороны вправе согласовать условие о том, что начало периода исчисляется с момента исполнения заказчиком обязанности совершить какое-либо действие (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если в договоре подряда стороны установили, что срок выполнения работы исчисляется с момента совершения заказчиком определенных действий (передачи объекта для производства работ, согласования или подписания документации и т.д.), условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы, поставленный в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности, считается согласованным.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным надлежащим образом, если его начало поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенных действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.
Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
В качестве аргумента в свою защиту заказчик может дополнительно воспользоваться позицией судов, в соответствии с которой, если начало периода выполнения работы определено моментом уплаты аванса и аванс уплачен в разумный срок, условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор – заключенным.

– Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.3. Риск заказчика при определении срока выполнения подрядных работ истечением периода времени с момента совершения третьим лицом каких-либо действий

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 314 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. стороны вправе согласовать условие о том, что начало периода исчисляется с момента наступления предусмотренных договором обстоятельств, в частности, с момента совершения третьим лицом каких-либо действий (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если в договоре подряда указано, что срок выполнения работы исчисляется с момента совершения каких-либо действий третьим лицом, не являющимся стороной договора, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не являющееся неизбежным, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае будет признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникнут. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой срок выполнения работы, поставленный в зависимость от совершения третьим лицом определенного действия, считается согласованным.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным надлежащим образом, если его течение поставлено в зависимость от совершения третьим лицом определенных действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.
Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Существует также судебная практика, в соответствии с которой, если начальный момент периода выполнения работы определен указанием на момент уплаты аванса и он уплачен в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным.

– Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.4. Риск заказчика при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента подписания договора подряда

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 314 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. стороны вправе согласовать условие о том, что начало периода исчисляется с момента наступления предусмотренных договором обстоятельств, в частности, с момента подписания договора (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если в договоре подряда стороны установили, что срок выполнения работы исчисляется с момента подписания договора, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок начала или окончания выполнения работ может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с этого момента.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о возможности определения сроков выполнения работы моментом заключения договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.
Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

3.3.5. Риск заказчика при определении срока окончания подрядных работ моментом подписания сторонами акта выполненных работ

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 314 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. стороны вправе согласовать условие о том, что начало периода исчисляется с момента наступления предусмотренных договором обстоятельств, в частности, с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если в договоре подряда стороны установили, что срок окончания работ определяется моментом подписания ими акта выполненных работ, условие о сроке может быть признано несогласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ. Договор в таком случае является незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ), права и обязанности сторон по нему не возникают, договорные отношения отсутствуют. Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой срок выполнения работы, поставленный в зависимость от исполнения заказчиком определенной обязанности или совершения третьим лицом определенного действия, считается согласованным.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о признании срока выполнения работ согласованным надлежащим образом, если его течение поставлено в зависимость от выполнения заказчиком или третьим лицом определенных действий, см. в Путеводителе по судебной практике.

Президиум ВАС РФ в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), поддержал позицию, в соответствии с которой сроки выполнения работ считаются согласованными в случае, если начало срока определено указанием на действия заказчика или иных лиц. Срок согласован, поскольку предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. Таким образом, неопределенность в сроках выполнения работ отсутствует.
Если заказчик не совершит соответствующие действия в установленный договором срок либо при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действий заказчика (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик может использовать в качестве аргументов в свою защиту дополнительно позицию суда, согласно которой если действия, указанием на которые определен срок выполнения работы, совершены в разумный срок, то неопределенность в установлении срока устраняется. Следовательно, условие о сроке может быть признано согласованным, а договор – заключенным.

– Судебную практику, подтверждающую, что срок выполнения работ считается согласованным, если стороны в разумный срок исполнили условие договора, с момента исполнения которого начинает течь срок выполнения работ по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 “Способы определения сроков выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

4. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ
ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

4.1. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ

4.1.1. Риск заказчика при несогласовании условия о контроле заказчиком правомерности предоставления подрядчиком материалов

Если условие о контроле правомерности предоставления материалов подрядчиком стороны не согласовали, заказчик не сможет своевременно узнать о том, что подрядчик неправомерно использовал при выполнении работы материалы, принадлежащие третьему лицу. В такой ситуации собственник материалов вправе истребовать у заказчика результат работ, изготовленный из этих материалов, на основании п. 1 ст. 220 или п. 3 ст. 220 ГК РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2008 по делу N А12-14126/06 (Определением ВАС РФ от 05.02.2009 N 875/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2000 по делу N А38-3/24-2000).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.1.1 “Контроль заказчиком правомерности предоставления подрядчиком материалов и оборудования” Рекомендаций по заключению договора подряда.

4.2. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

4.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре обязанности заказчика предоставить материалы подрядчику (заказчик обязан будет возместить расходы подрядчика) >>>
4.2.2. Риск заказчика при согласовании в договоре обязанности заказчика предоставить материалы (заказчик не сможет взыскать убытки, возникшие в связи с приостановкой работ подрядчиком) >>>

4.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре обязанности заказчика предоставить материалы подрядчику (заказчик обязан будет возместить расходы подрядчика)

Если в договоре подряда согласована обязанность заказчика предоставить материалы для выполнения работы (п. 1 ст. 704 ГК РФ), то в случае ее неисполнения подрядчик вправе использовать свои материалы и взыскать с заказчика понесенные расходы (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2000 N А19-1489/00-27-Ф02-2557/00-С2).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2 “Предоставление материалов и оборудования заказчиком по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

4.2.2. Риск заказчика при согласовании в договоре обязанности заказчика предоставить материалы (заказчик не сможет взыскать убытки, возникшие в связи с приостановкой работ подрядчиком)

Если в договоре подряда согласована обязанность заказчика предоставить материалы для выполнения работы (п. 1 ст. 704 ГК РФ), то в случае ее неисполнения подрядчик вправе приостановить выполнение работы на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ. При этом он не несет ответственности перед заказчиком за причиненные в связи с этим убытки.

– Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе приостановить выполнение работы вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, например по предоставлению материалов, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2 “Предоставление материалов и оборудования заказчиком по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

5. ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

5.1. СПОСОБ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА (ЗАДАНИЯ ЗАКАЗЧИКА)

5.1.1. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда технологии выполнения работы

Если в договоре подряда стороны не согласовали технологию выполнения работы, подрядчик вправе выбрать ее самостоятельно на основании п. 3 ст. 703 ГК РФ, в том числе самую дорогую технологию из имеющихся в его распоряжении. При этом если в договоре согласовано право подрядчика изменять цену работы в одностороннем порядке, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты работы по более высокой цене (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А33-9282/2008-03АП-2299/2009 по делу N А33-9282/2008, оставленное без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 N А33-9282/2008).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.1 “Технология выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.1.2. Риск заказчика при несогласовании перечня и содержания работ по изготовлению подрядчиком деталей, составляющих результат работ

Если стороны не определили способ выполнения работы, то подрядчик вправе выбрать его самостоятельно (п. 3 ст. 703 ГК РФ), в частности он может не изготавливать необходимые детали для результата работы, а приобрести готовые у третьих лиц. Заказчик в таком случае не вправе заявлять о ненадлежащем выполнении работ и требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в порядке ст. 723 ГК РФ на том основании, что детали изделия не были изготовлены подрядчиком самостоятельно, а были приобретены у третьих лиц.

– Судебную практику, подтверждающую право подрядчика самостоятельно определять способ выполнения работы, если он не согласован в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.1 “Технология выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.2. КОНТРОЛЬ ЗАКАЗЧИКОМ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

5.2.1. Риск заказчика при согласовании обязанности заказчика осуществлять контроль безопасности ведения работ подрядчиком-гражданином

Если подрядчиком является гражданин, который, действуя по заданию заказчика в рамках договора подряда при наличии обязанности заказчика контролировать безопасное ведение работы, причинил вред третьему лицу, то обязанность возместить вред может быть возложена непосредственно на заказчика согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2008 по делу N А66-1409/2007).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик, который возместил вред, причиненный подрядчиком-гражданином, вправе взыскать с последнего выплаченную сумму в порядке регресса (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.2.2 “Дополнительные вопросы, которые вправе или обязан контролировать заказчик в ходе работ по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.3. СОДЕЙСТВИЕ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

5.3.1. Риск заказчика при согласовании условия о содействии заказчика (подрядчик вправе потребовать возмещения убытков)

Если стороны согласовали обязанность заказчика оказывать содействие и он ее не исполнил, подрядчик вправе потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 718 ГК РФ), в том числе издержек, вызванных простоем.

– Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе требовать взыскания с заказчика убытков в связи с неоказанием последним содействия, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.3 “Содействие заказчика при выполнении работ по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

5.3.2. Риск заказчика при согласовании условия о содействии подрядчику (он не сможет взыскать неустойку за просрочку выполнения работы или отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ)

Если в договоре согласована обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику, заказчик, не исполнивший эту обязанность, не вправе требовать от подрядчика уплаты договорной неустойки за просрочку выполнения работы, ставшую следствием неоказания такого содействия. В подобном случае по смыслу п. 3 ст. 405, ст. ст. 406, 718 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим обязательство.

– Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик не несет ответственности за просрочку выполнения работы вследствие неоказания заказчиком предусмотренного договором содействия, см. в Путеводителе по судебной практике.

Кроме того, в таком случае заказчик не сможет отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ и потребовать возвратить перечисленный аванс, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работы.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае просрочки подрядчиком выполнения работы из-за неоказания заказчиком содействия, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик вправе будет взыскать с подрядчика неустойку за просрочку выполнения работы, допущенную в связи с неоказанием содействия, если будет установлено одно из следующих обстоятельств:
– подрядчик не обращался к нему с требованием о перенесении срока выполнения работы в порядке ст. 718 ГК РФ или перенес его на срок, превышающий период просрочки оказания содействия заказчиком (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу N А56-41647/2008);
– подрядчик не требовал оказать содействие в предусмотренной договором форме (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2009 по делу N А05-11131/2008).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.3 “Содействие заказчика при выполнении работ по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

6. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯД

6.1. УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПОДРЯДА
О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУБПОДРЯДЧИКОВ

6.1.1. Риск заказчика при согласовании условия о расчетах заказчика непосредственно с субподрядчиком

Если стороны предусмотрели в договорах генерального подряда и субподряда условие о том, что работы, выполненные субподрядчиком, должен оплатить непосредственно заказчик, то в случае неоплаты работ, выполненных надлежащим образом, субподрядчик вправе будет в соответствии с п. 3 ст. 706, п. 1 ст. 711 ГК РФ взыскать с заказчика задолженность по оплате работ и проценты по ст. 395 ГК РФ.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчик обязан оплатить выполненную субподрядчиком работу, если это предусмотрено договорами генерального подряда и субподряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.2 “Расчеты заказчика непосредственно с субподрядчиком”, п. 6.2.3 “Плательщик по договору субподряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.1.2. Риск заказчика при несогласовании условия о расчетах заказчика непосредственно с субподрядчиком

Если в договорах генерального подряда и субподряда не согласовано условие о том, что расчеты за выполненные работы осуществляются непосредственно между заказчиком и субподрядчиком, заказчик не вправе предъявлять последнему какие-либо требования, связанные с оплатой работ субподрядчика, произведенной генеральным подрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ), в частности о возврате сумм, неосновательно полученных по причине завышения субподрядчиком стоимости работ.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчик вправе предъявлять субподрядчику требования, связанные с оплатой работы последнего, только если в договорах генерального подряда и субподряда согласовано условие о расчетах непосредственно между заказчиком и субподрядчиком, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик вправе предъявить указанные требования непосредственно генеральному подрядчику, с которым у него имеются договорные отношения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2006 по делу N А13-1814/2005-16).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.2 “Расчеты заказчика непосредственно с субподрядчиком” Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.1.3. Риск заказчика при несогласовании права заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением договора субподряда

Если договорами генерального подряда и субподряда не предусмотрено право заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением последним договора субподряда, то правоотношения между субподрядчиком и заказчиком не возникают и последний в соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ не вправе предъявлять субподрядчику какие-либо требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 по делу N А60-27957/2009-С7).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
При рассмотрении представленной выше ситуации суд указал, что заказчик вправе взыскать с генерального подрядчика понесенные убытки. Поскольку именно генеральный подрядчик является надлежащим ответчиком, требования заказчика подлежат удовлетворению (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 по делу N А60-27957/2009-С7).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.1.3 “Право заказчика предъявлять субподрядчику требования в связи с нарушением договора субподряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.2. ДОГОВОР СУБПОДРЯДА

См. Риски заказчика 6.1.1, 6.1.2 в п. 6.1 “Условия договора генерального подряда о привлечении субподрядчиков” настоящего материала.

6.3. ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТЫ ПОДРЯДЧИКОМ ЛИЧНО

6.3.1. Риск заказчика при несогласовании обязанности подрядчика выполнить работы лично

Если стороны договора подряда не согласовали обязанность подрядчика выполнить работы лично, и она не вытекает из закона, то подрядчик вправе привлечь к выполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков). В таком случае согласно п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 706 ГК РФ заказчик не вправе будет отказаться от оплаты работ, выполненных с участием субподрядчиков.

– Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе привлечь к выполнению работы третьих лиц, если договором не предусмотрена его обязанность выполнить работу лично, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.3 “Выполнение работы подрядчиком лично” Рекомендаций по заключению договора подряда.

6.3.2. Риск заказчика при согласовании условия о выполнении работ силами и средствами подрядчика при отсутствии прямого указания на обязанность подрядчика выполнить работы лично

Если в договоре подряда стороны предусмотрели, что работы выполняются силами и средствами подрядчика, но не указали, что последний обязан выполнить их лично, то условие о личном выполнении работ будет не согласовано. В таком случае заказчик, согласно п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 706 ГК РФ, не вправе будет отказаться от оплаты работ на том основании, что подрядчик привлек к исполнению договора субподрядчиков и тем самым нарушил обязанность выполнить работы лично.

– Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе привлечь к выполнению работы третьих лиц, если договором не предусмотрена его обязанность выполнить работу лично, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.3 “Выполнение работы подрядчиком лично” Рекомендаций по заключению договора подряда.

7. ЦЕНА РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

7.1. СОГЛАСОВАНИЕ ЦЕНЫ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

7.1.1. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда цены работы (договор признается незаключенным) >>>
7.1.2. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда условия об определении цены работы в соответствии с индексом или коэффициентом >>>

7.1.1. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда цены работы (договор признается незаключенным)

Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если условие о цене в договоре подряда не согласовано, суд может признать его незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Это связано с тем, что некоторые суды считают цену существенным условием договора подряда наряду с его предметом и условием о сроках выполнения работы. Однако существует противоположная судебная позиция, в соответствии с которой условие о цене работы не является существенным для договора подряда.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу признания условия о цене работы существенным для договора подряда, см. в Путеводителе по судебной практике.

В случае признания договора незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора, включая цену работы, у сторон не возникают права и обязанности по нему (ст. ст. 8, 307 ГК РФ). В связи с этим заказчик не вправе будет потребовать от подрядчика выполнения работы (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2005 N А55-1402/05-27) и в силу ч. 1 ст. 331 ГК РФ – взыскать неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренную договором (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А56-7229/2009).
Если договор в отсутствие условия о цене не признан незаключенным, то в силу п. 1 ст. 709 ГК РФ цена будет определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. работа подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

– Судебную практику, подтверждающую, что, если в договоре подряда не согласовано условие о цене работы, она оплачивается по цене, определенной в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1 “Согласование цены работы по договору подряда”, п. 7.1.1 “Размер цены или способ ее определения” Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.1.2. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда условия об определении цены работы в соответствии с индексом или коэффициентом

Если стороны согласовали в договоре, что цена работы подлежит определению в соответствии с каким-либо индексом или коэффициентом, она может быть рассчитана без дополнительных согласований. Поэтому если указанный индекс или коэффициент возрастет, заказчик будет обязан оплатить работу по более высокой цене (п. 1 ст. 709 ГК РФ). При этом он не вправе будет ссылаться на то, что стороны не согласовали увеличение цены работы (Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10548/07-С4 (Определением ВАС РФ от 18.04.2008 N 4998/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу N А13-879/2007, Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2001 N Ф09-2136/01-ГК).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1.1 “Размер цены или способ ее определения” Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2. ТВЕРДАЯ И ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ ЦЕНА РАБОТЫ (СМЕТА) ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

7.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре права подрядчика изменять цену работы в одностороннем порядке

В случае согласования условия об одностороннем изменении подрядчиком цены работы (п. 2 ст. 424 ГК РФ) последний вправе увеличить указанную в договоре цену, даже если она является твердой (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2009 по делу N А06-3224/2009, Определение ВАС РФ от 11.02.2008 N 1803/08 по делу N А67-9603/2006).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.1 “Твердая цена (смета) работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2.2. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда условия о приблизительной цене работы (заказчик должен оплатить дополнительные работы)

Если цена определена приблизительно, подрядчик может увеличить ее на стоимость выполненных им дополнительных работ, не учтенных при согласовании цены (п. 5. ст. 709 ГК РФ), при условии, что они выполнены с согласия заказчика. Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2003 N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 по делу N А56-42462/2006, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2005 N Ф08-3980/2005 по делу N А32-15429/2004-6/426, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.07.2006, 27.06.2006 N Ф03-А51/06-1/1349 по делу N А51-6511/05-14-106, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N 17АП-2319/2009-ГК по делу N А50-16284/2008, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А33-409/2009-03АП-1975/2009 по делу N А33-409/2009).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 “Приблизительная цена (смета) работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2.3. Риск заказчика при согласовании условия о приблизительной цене (заказчик должен уплатить сумму превышения фактических затрат подрядчика)

Если стороны определили цену приблизительно (п. 4 ст. 709 ГК РФ), подрядчик может увеличить ее на сумму превышения фактических затрат по сравнению с затратами, учтенными сторонами при согласовании цены. Заказчик, принявший работу без возражений, обязан будет уплатить сумму превышения, если оно не является существенным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2005 N А05-18910/04-23, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 N 17АП-80/2008-ГК по делу N А60-16681/2007).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 “Приблизительная цена (смета) работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.2.4. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда условия о корректировке цены работы

Если в договоре указано, что цена работы подлежит корректировке в случаях, предусмотренных договором, она считается приблизительной, а не твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). В таком случае цена, согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, может быть увеличена подрядчиком на стоимость дополнительных работ, выполненных с согласия заказчика (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N 17АП-2319/2009-ГК по делу N А50-16284/2008).
При наличии в договоре условия о корректировке цены с учетом удорожания материалов цена также является приблизительной (п. 4 ст. 709 ГК РФ) и заказчик должен уплатить подрядчику сумму удорожания (п. 6 Обзора практики рассмотрения споров по договору подряда (с изм. от 31.10.2008), одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 30.03.2007, Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2003 N Ф09-3104/03-ГК по делу N А60-2162/03-С1).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.2 “Приблизительная цена (смета) работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

7.3. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

7.3.1. Риск заказчика при согласовании в договоре права подрядчика изменять цену работы в одностороннем порядке

В случае согласования условия об одностороннем изменении подрядчиком цены работы (п. 2 ст. 424 ГК РФ) последний вправе увеличить указанную в договоре цену, даже если она является твердой (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2009 по делу N А06-3224/2009, Определение ВАС РФ от 11.02.2008 N 1803/08 по делу N А67-9603/2006).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.2.1 “Твердая цена (смета) работы по договору подряда”, п. 7.3.2 “Одностороннее немотивированное изменение цены (сметы) по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

8. ОПЛАТА РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

8.1. ФОРМА РАСЧЕТОВ ЗА РАБОТУ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

8.2. ПОРЯДОК ОПЛАТЫ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

8.2.1. Риск заказчика при определении срока оплаты путем указания на момент продажи объекта подряда третьему лицу

Внимание! Приведенная ниже судебная практика сложилась по договорам, заключенным до введения в действие ст. 327.1 ГК РФ и внесения изменений в ст. 314 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. стороны вправе обусловить исполнение обязанностей и начало периода их исполнения в том числе наступлением предусмотренных договором обстоятельств (ст. ст. 314, 327.1 ГК РФ).

Если в договоре подряда стороны указали, что оплата работ осуществляется после продажи объекта подряда третьему лицу, такое условие может быть признано судом противоречащим ст. 190 ГК РФ, поскольку срок оплаты определен указанием на событие, не являющееся неизбежным. Его наступление поставлено в зависимость от факта реализации объекта подряда покупателю.
В данном случае суд может применить п. 1 ст. 711 ГК РФ и обязать заказчика оплатить работу после окончательной сдачи ее результата.

– Судебную практику, подтверждающую, что стороны не вправе включать условие, согласно которому оплата заказчиком выполненной работы ставится в зависимость от продажи им объекта подряда третьему лицу, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 “Срок оплаты работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда срока оплаты работы (просрочка оплаты наступит на следующий день после подписания акта приема-передачи)

Внимание! Практика сформирована до внесения изменений в ст. 314 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. срок исполнения обязанности составляет семь дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования, если иное не установлено законом, другими правовыми актами, не вытекает из обычаев или существа обязательства. Применение мер ответственности будет возможно по истечении семи дней с момента предъявления требования об оплате (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Если стороны не согласовали срок оплаты выполненной работы, суд может указать, что обязанность по оплате возникает у заказчика в день окончательной сдачи результата работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ), т.е. в день подписания акта приема-передачи. Таким образом, начиная со следующего дня после подписания акта, заказчик будет считаться просрочившим оплату и подрядчик вправе потребовать взыскания установленной договором неустойки либо процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В то же время существует иная судебная позиция, согласно которой оплата осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ. Следовательно, проценты будут начисляться подрядчиком только по истечении этого срока.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о моменте возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ, если срок оплаты не указан в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде заказчик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:
1. Если подрядчик не предъявил заказчику требование об уплате долга, то он не сможет взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2007 N Ф03-А51/07-1/4908, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2000 N Ф08-3057/99).
2. Если требование предъявлено и в нем указан срок оплаты, превышающий семидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ, заказчик в целях уменьшения размера процентов по ст. 395 ГК РФ может воспользоваться судебной практикой, согласно которой работа должна быть оплачена в течение срока, установленного в требовании подрядчика. Соответственно, проценты могут быть начислены только по окончании этого срока (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А81-1732/2009).
Суд также может установить, что подрядчик вправе начислять проценты только по истечении семи дней с даты получения заказчиком копии искового заявления о взыскании задолженности, поскольку это заявление является первым письменным требованием об оплате при отсутствии доказательств направления других требований (Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2007 по делу N А14-3501/2006/142/2, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N 17АП-7674/2008-ГК).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 “Срок оплаты работы по договору подряда”, п. 8.4.1 “Срок оплаты работы после сдачи ее результата” Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.3. Риск заказчика при несогласовании срока оплаты работы (просрочка оплаты наступит по истечении семи дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры)

Если стороны не согласовали срок оплаты выполненной работы, то он может быть определен судом в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, а именно как семидневный срок с момента предъявления подрядчиком требования об оплате.
Вместе с тем в судебной практике встречается подход, согласно которому при отсутствии в договоре условия о сроке оплаты выполненных работ заказчик должен оплатить их после приемки.

– Судебную практику, подтверждающую существование двух позиций по вопросу о моменте возникновения обязанности заказчика оплатить выполненные работы в случае, когда срок оплаты не указан в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике.

Суды признают в качестве требования об оплате выставление подрядчиком счета-фактуры. Следовательно, по истечении семи дней с даты получения счета-фактуры заказчик будет считаться просрочившим оплату и должен будет уплатить подрядчику проценты по ст. 395 ГК РФ либо неустойку, предусмотренную договором.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 “Срок оплаты работы по договору подряда”, п. 8.4.1 “Срок оплаты работы по договору подряда после сдачи ее результата” Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.4. Риск заказчика при согласовании момента исполнения обязанности по оплате в день зачисления денег на расчетный счет подрядчика

Если в договоре подряда момент исполнения обязательства по оплате определен как момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, заказчик несет риск признания данной обязанности неисполненной, пока деньги не будут зачислены на счет подрядчика, даже при условии списания их с расчетного счета заказчика (решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 по делу N А40-52649/07-28-468, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-4180/2008-ГК и Постановлением ФАС Московского округа от 12.08.2008 N КГ-А40/7085-08, Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2001 N КГ-А40/4784-01).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.3 “Момент исполнения заказчиком обязанности по оплате (момент оплаты) работ по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.2.5. Риск заказчика при возложении обязанности по оплате выполненной работы на лицо, не являющееся стороной договора подряда

Если в договоре указано, что оплату осуществляет третье лицо (плательщик), которое не является стороной договора, обязанность по оплате у данного лица не возникает (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Поэтому при его отказе от оплаты заказчик должен будет оплатить работу самостоятельно в соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ. Кроме того, последний обязан будет уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ в случае просрочки оплаты по вине плательщика (Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2007 по делу N А14-3501/2006/142/2).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.4 “Финансирование работы по договору подряда третьим лицом (плательщиком, инвестором)” Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА (АВАНС)

8.3.1. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда условия о предварительной оплате работы (авансе)

Если стороны согласовали условие о предварительной оплате работы (авансе), то при невнесении заказчиком аванса в порядке и размере, установленных договором, подрядчик вправе в соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ требовать его взыскания.
Однако в судебной практике существует и противоположная позиция, согласно которой подрядчик не вправе требовать взыскания с заказчика аванса. Суды отказывают в удовлетворении иска на основании ст. 328 ГК РФ. Из данной нормы следует, что при невнесении заказчиком аванса подрядчик до его уплаты может не приступать к выполнению работ, а в случае их выполнения – требовать оплаты работ.

– Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о том, вправе ли подрядчик требовать уплаты предусмотренного договором аванса, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.3 “Предварительная оплата работы по договору подряда (аванс)” Рекомендаций по заключению договора подряда.

8.4. ОПЛАТА РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ПОСЛЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СДАЧИ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

9. ПРИЕМКА ВЫПОЛНЕННОЙ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА РАБОТЫ

9.1. СПОСОБЫ СОГЛАСОВАНИЯ УСЛОВИЯ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННОЙ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА РАБОТЫ

9.1.1. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда условия о порядке приемки работы в соответствии с Инструкцией П-7

Если стороны в договоре подряда согласовали условие о том, что приемка работы осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), то правила, содержащиеся в ней, становятся обязательными для применения сторонами в силу договора (п. 1 ст. 720, ст. ст. 309, 310 ГК РФ). В этом случае заказчик, принявший работу с нарушением требований Инструкции П-7, будет не вправе отказаться от оплаты работы, ссылаясь на ее ненадлежащее качество (Определение ВАС РФ от 18.12.2009 N ВАС-16966/09 по делу N А79-3910/2008, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.11.2009 по делу N А79-3910/2008 (Определением ВАС РФ от 18.12.2009 N ВАС-16966/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2008 N Ф09-6324/08-С4 по делу N А76-1042/2008-25-279/10-294).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.1.1 “Согласование порядка приемки работы по договору подряда с помощью правовых актов и нормативных документов” Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.1.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о применении к отношениям сторон правил Инструкций П-6 и П-7

Если договором не предусмотрена приемка работы в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), то к отношениям сторон они применяться не будут (п. 1 ст. 720 ГК РФ). В таком случае заказчик будет не вправе отказаться от оплаты работ, ссылаясь на нарушение подрядчиком требований этих Инструкций (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2005 N Ф03-А51/05-1/3095, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А51/05-1/3099; см. также аналогичный вывод применительно к договору поставки: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки”).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик может воспользоваться судебной практикой по договору поставки, согласно которой применение Инструкций N N П-6 и П-7 возможно в качестве обычая, т.е. они применяются, даже если это не предусмотрено договором.

– Судебную практику, подтверждающую, что применение Инструкций N N П-6 и П-7 в договоре поставки является обычаем при отсутствии в нем порядка приемки, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.1.1 “Согласование порядка приемки работы по договору подряда с помощью правовых актов и нормативных документов” Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2. СОБСТВЕННЫЕ ПРАВИЛА ПРИЕМКИ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

9.2.1. Риск заказчика при согласовании в договоре подряда срока предъявления претензий по недостаткам работы

Если стороны в договоре подряда согласовали срок, в течение которого заказчик вправе предъявлять требования (претензии) в связи с недостатками работы, то при нарушении такого срока заказчик лишится указанного права (п. 1 ст. 724 ГК РФ). В таком случае он будет обязан оплатить выполненную работу в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ независимо от наличия в ней недостатков.

– Судебную практику, подтверждающую, что, если заказчик не заявил о недостатках выполненных работ в согласованный договором срок, он обязан оплатить эти работы, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.5 “Порядок извещения подрядчика о недостатках работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.2. Риск заказчика при несогласовании срока извещения подрядчика о выявленных недостатках работы

Если стороны в договоре подряда не согласовали срок извещения подрядчика о недостатках работы, заказчик будет обязан сообщить подрядчику о явных недостатках немедленно при приемке (п. 1 ст. 720 ГК РФ), а о скрытых недостатках – в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ). В случае нарушения этих сроков заказчик лишается права предъявлять требования по качеству работы и будет обязан оплатить ее в полном объеме в силу п. 1 ст. 724, п. 1 ст. 711 ГК РФ.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе предъявлять требования в связи с недостатками результата работы, если он не сообщил об этих недостатках в разумный срок после их выявления, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.5 “Порядок извещения подрядчика о недостатках работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.3. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о праве заказчика предъявлять претензии по явным недостаткам работ, принятых без проверки

Если стороны в договоре подряда не согласовали право заказчика предъявлять подрядчику требования по явным недостаткам работы, принятой без проверки, то заказчик, не осуществивший такую проверку, лишается права ссылаться на недостатки (п. 3 ст. 720 ГК РФ) и будет обязан оплатить работу в полном объеме согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ. Однако существуют иные судебные позиции относительно права заказчика ссылаться на недостатки выполненной работы в случае подписания акта приемки работ без замечаний. Согласно одной из них заказчик в указанной ситуации не вправе ссылаться на недостатки результата работы, согласно другой – вправе, но при условии, что докажет некачественное выполнение работы.

– Судебную практику, подтверждающую три позиции по вопросу о праве заказчика ссылаться на недостатки выполненной работы в случае подписания акта приемки работ без замечаний, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.7 “Право заказчика предъявить требования в связи с явными недостатками работы по договору подряда, принятой без проверки” Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.4. Риск заказчика при согласовании условия об оплате работы лишь в случае предоставления подрядчиком информации о результате работы

Если стороны согласовали в договоре условие об оплате работ лишь в случае представления подрядчиком информации о результате работ, суд может признать договор в соответствующей части недействительным (ст. 168 ГК РФ) как противоречащий нормам ст. ст. 702, 711 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А45-949/2009).
Исходя из п. 1 ст. 168 ГК РФ договор в соответствующей части будет считаться оспоримым, если в законе не предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Законом могут быть установлены исключения из правила об оспоримости. В частности, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договорное условие ничтожно, если посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом в законе не указано, что оно оспоримо или должны применяться иные последствия, не связанные с недействительностью.

Внимание! Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если условия договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, он может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ даже при отсутствии в законе специальной оговорки о ничтожности такого договора или условия (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов). Согласование условия о том, что оплата работ производится лишь в случае передачи подрядчиком информации, противоречит существу законодательного регулирования договора подряда, в том числе положениям ст. ст. 702, 711 ГК РФ, которые возлагают на заказчика обязанность оплатить результат работ. Таким образом, указанное условие может быть квалифицировано как ничтожное на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В случае признания указанного условия недействительным заказчик для получения информации, которая ему необходима для использования результата работы, вынужден будет доказывать, что без этой информации он не может использовать результат работы по назначению (ст. 726 ГК РФ).
При отсутствии таких доказательств заказчик не вправе отказаться от оплаты, ссылаясь на непередачу информации о результате работы, например на непредоставление исполнительной документации.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не вправе отказаться от оплаты работы, ссылаясь на непредоставление подрядчиком исполнительной документации, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.9 “Предоставление подрядчиком информации о результате работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.5. Риск заказчика при несогласовании условия об обязанности подрядчика передать информацию о результате работы (заказчик не сможет понудить подрядчика к исполнению этой обязанности)

Если стороны не предусмотрели в договоре обязанность подрядчика предоставить информацию о результате работы, заказчик не сможет обязать подрядчика ее передать, если не докажет, что без этой информации невозможно использовать результат работы по назначению.

– Судебную практику, подтверждающую, что заказчик не сможет обязать подрядчика предоставить информацию о результате работы, если такая обязанность подрядчика не предусмотрена договором и использование результата работы возможно без этой информации, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.9 “Предоставление подрядчиком информации о результате работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.2.6. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда объема или требований к оформлению информации о результате работы

Если в договоре не указан объем информации об использовании результата работ, подлежащей представлению подрядчиком, например, не определен ее состав, заказчик не вправе требовать передачи такой информации (Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А40/6291-10).
При отсутствии в договоре состава информации или требований к ее оформлению заказчик также не вправе отказаться от оплаты выполненных работ, ссылаясь на непередачу документов, содержащих эту информацию (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А33-3447/2010).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик в качестве аргументов в свою защиту может воспользоваться позицией судов, согласно которой подрядчик обязан предоставить информацию об использовании результата работ, если в ее отсутствие использование результата работ в целях, указанных в договоре, невозможно (Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2010 по делу N А14-18001/2009/571/1, Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2008 N КГ-А40/11505-08 (Определением ВАС РФ от 05.03.2009 N 1826/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.2.9 “Предоставление подрядчиком информации о результате работы” Рекомендаций по заключению договора подряда.

9.3. АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

10. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕЖДУ СТОРОНАМИ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ
ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА И РЕЗУЛЬТАТА ПОДРЯДНЫХ РАБОТ

10.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

10.1.1. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о распределении рисков случайной гибели и случайного повреждения имущества, используемого для выполнения работы

Если стороны в договоре не согласовали условие о распределении рисков случайного повреждения материалов, оборудования или иного имущества, предоставленного заказчиком для выполнения работы, то данные риски несет заказчик (абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК РФ).

– Судебную практику, подтверждающую, что риск случайной гибели или повреждения материалов, оборудования или иного имущества, предоставленного заказчиком для выполнения работы, несет заказчик, см. в Путеводителе по судебной практике.

В связи с этим у заказчика не будет правовых оснований требовать от подрядчика возмещения убытков, причиненных случайным повреждением или утратой такого имущества, в соответствии со ст. ст. 393, 15 ГК РФ.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
1. В случае передачи спора на рассмотрение суда заказчик может использовать в качестве аргументов в свою защиту выводы судебной практики, согласно которым правила распределения рисков случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 705 ГК РФ) не применяются, если:
– указанные последствия наступили по вине одной из сторон, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязательств этой стороной;

– Судебную практику, подтверждающую, что риск случайной гибели или повреждения материалов, оборудования или иного имущества, предоставленного заказчиком для выполнения работы, несет сторона, по вине которой наступили эти последствия, см. в Путеводителе по судебной практике.

– такие последствия наступили в силу обстоятельств, которые не признаются случайной гибелью или случайным повреждением имущества, например в результате хищения;

– Судебную практику, подтверждающую, что риск случайной гибели или повреждения материалов, оборудования или иного имущества, предоставленного заказчиком для выполнения работы, несет подрядчик, если эти последствия наступили в результате хищения, см. в Путеводителе по судебной практике.

– подрядчик не возвращает имущество заказчика без обоснования его случайной гибели или случайного повреждения (Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2002 N А14-3603/02/113/27);
– произошли случайная гибель или случайное повреждение имущества, не использованного подрядчиком при выполнении работы и подлежащего возврату заказчику на основании п. 1 ст. 713 ГК РФ, поскольку, как указывает суд, ст. 705 ГК РФ применима в случае гибели или повреждения материалов при их непосредственном использовании в ходе работы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2006 по делу N А21-1621/2005-С2).
2. При просрочке передачи результата работы подрядчиком на него возлагаются риски случайной гибели или случайного повреждения имущества заказчика в соответствии с п. 2 ст. 705 ГК РФ.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 10.1 “Распределение рисков случайной гибели имущества, используемого для выполнения работы по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

10.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

11.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

11.2. ПРОЦЕНТЫ НА СУММУ ДОЛГА, НАЧИСЛЯЕМЫЕ ПО СТ. 395 ГК РФ
(ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ), ПО ДОГОВОРУ
ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

11.3. НЕУСТОЙКА ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

11.3.1. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о неустойке >>>
11.3.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о периоде времени, за который взимается пеня >>>
11.3.3. Риск заказчика при согласовании условия о размере неустойки в виде процента от цены договора подряда >>>

11.3.1. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о неустойке

Если стороны в договоре подряда не согласовали условие об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы, то заказчик будет не вправе требовать ее уплаты в случае такой просрочки в соответствии со ст. 330 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 24.04.2008 N 5016/07 по делу N А70-3060/32-2007, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по делу N А53-1352/2009).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде заказчик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:
1. Заказчик вправе требовать уплаты неустойки в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Например, если подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ (ч. 6 – 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”).
Подробнее о государственном и муниципальном контракте см. Путеводитель по договорной работе.
2. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и потребовать возмещения убытков. В этом случае подрядчик также обязан вернуть сумму полученного и неосвоенного аванса.

– Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик должен вернуть неосвоенную сумму аванса, если заказчик отказался от договора, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 11.3 “Неустойка по договору подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

11.3.2. Риск заказчика при несогласовании в договоре подряда условия о периоде времени, за который взимается пеня

Если стороны не согласовали условие о том, что предусмотренная договором пеня взимается за каждый день просрочки, то такая пеня будет являться штрафом и подлежит взысканию единовременно. В таком случае заказчик будет не вправе требовать уплаты подрядчиком пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2007 по делу N А62-4475/2005).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 11.3.2 “Случаи уплаты неустойки по договору подряда в виде пени и ее размер” Рекомендаций по заключению договора подряда.

11.3.3. Риск заказчика при согласовании условия о размере неустойки в виде процента от цены договора подряда

Если в договоре подряда, который предусматривает поэтапное выполнение работ и оплату их отдельных частей, стороны согласовали условие о неустойке за просрочку выполнения работ в виде определенного процента от общей цены договора, то периоды просрочки выполнения каждого из этапов не суммируются. Неустойка будет исчислена за период с момента первого нарушения промежуточных сроков выполнения работ до момента сдачи всех работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 5870/13). В этом случае размер полученной заказчиком неустойки может оказаться меньше, чем он рассчитывал при согласовании условия.

Судебная практика в помощь подрядчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 11.3.2 “Случаи уплаты неустойки по договору подряда в виде пени и ее размер” Рекомендаций по заключению договора подряда.

12. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

12.1. СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

12.2. ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОДРЯДА
К ОТНОШЕНИЯМ СТОРОН, ВОЗНИКШИМ ДО ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

12.2.1. Риск заказчика при согласовании условия о применении положений договора подряда к отношениям, возникшим до его заключения (заказчик должен оплатить ранее выполненную работу по цене договора)

Если стороны в договоре подряда указали, что условия договора будут применяться к отношениям сторон, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ), заказчик должен будет оплатить работу, выполненную до этого момента, по цене договора в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ (см. судебный акт, в котором сделан аналогичный вывод при применении норм о подряде к отношениям по возмездному оказанию услуг: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2007 по делу N А42-3194/2006).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 12.2 “Применение условий договора подряда к отношениям сторон, возникшим до его заключения” Рекомендаций по заключению договора подряда.

12.2.2. Риск заказчика при несогласовании условия о применении положений договора подряда к отношениям сторон, возникшим до его заключения

Если стороны не согласовали условие о том, что положения договора будут применяться к отношениям сторон, возникшим до его заключения (п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ), то суммы, уплаченные заказчиком до заключения договора, не будут зачтены в качестве оплаты по договору. В таком случае заказчик будет обязан оплатить выполненную работу полностью (Постановление ФАС Центрального округа от 03.07.2008 по делу N А36-2909/2007).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
В случае передачи спора на рассмотрение суда заказчик может предъявить подрядчику встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в размере суммы платежа, произведенного заказчиком до заключения договора, или заявить о зачете этой суммы в счет оплаты по договору в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 12.2 “Применение условий договора подряда к отношениям сторон, возникшим до его заключения” Рекомендаций по заключению договора подряда.

12.3. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ОКОНЧАНИЕМ
СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

12.3.1. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по договору подряда с окончанием срока его действия (заказчик обязан принять и оплатить работу) >>>
12.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по договору подряда с окончанием срока его действия (заказчик не вправе требовать возврата аванса) >>>

12.3.1. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по договору подряда с окончанием срока его действия (заказчик обязан принять и оплатить работу)

Если стороны не согласовали условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему, договор будет действовать до определенного в нем момента исполнения обязательств сторонами (п. 3 ст. 425 ГК РФ). В этом случае заказчик будет обязан принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в соответствии со ст. ст. 711, 720 ГК РФ и не сможет ссылаться на выполнение работы за пределами срока действия договора (Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2011 по делу N А48-1932/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N 09АП-17916/2009-ГК по делу N А40-46054/09-41-455, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-10442/09-С4 по делу N А60-8306/2009-С1, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2005 N Ф08-1660/2005, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 08АП-8316/2009 по делу N А70-7117/2009, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N 08АП-5259/2009 по делу N А75-2352/2009, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А54-2409/2009).
Кроме того, подрядчик будет вправе потребовать уплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты работы (п. 1 ст. 330 ГК РФ) или процентов по ст. 395 ГК РФ, в том числе за период после истечения срока действия договора (Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2009 по делу N А65-7751/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 по делу N А42-3067/2007, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N 08АП-6659/2009 по делу N А70-2307/2009).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 12.3 “Прекращение обязательств окончанием срока действия договора подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

12.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия о прекращении обязательств по договору подряда с окончанием срока его действия (заказчик не вправе требовать возврата аванса)

Если стороны не согласовали условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, договор будет действовать до определенного в нем момента исполнения обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Если при этом заказчик не отказался от договора на основании, например, ст. 715 ГК РФ и договор не был расторгнут в установленном им или законом порядке, аванс, уплаченный заказчиком, не подлежит взысканию с подрядчика (Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2008 N Ф09-4073/08-С4 по делу N А60-27948/2007-С1, Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2008 N Ф09-4435/08-С4 по делу N А76-11639/07-9-647, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N Ф03-7758/2009 по делу N А51-6761/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2008 по делу N А55-6081/08, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N 09АП-10402/2008-ГК по делу N А40-18104/08-104-117, Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2009 N Ф09-5793/09-С4 по делу N А60-652/2009-С1, Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-10036/09-С4 по делу N А60-19425/2009-С1, Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2008 N Ф09-5407/08-С4 по делу N А07-7334/2007-Г-ДИР, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.09.2009 N Ф03-4626/2009 по делу N А73-1666/2009, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005, 06.05.2005 N 10АП-865/05-ГК по делу N А41-К1-18920/04, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 N 17АП-5788/2007-ГК по делу N А50-21071/2006-Г02).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Заказчик вправе воспользоваться в качестве аргументов в свою защиту судебной практикой, согласно которой норма абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ о том, что договор действует до момента окончания исполнения обязательств по нему, означает прекращение обязательств в момент, который стороны определили в качестве срока их исполнения. При выполнении подрядчиком работы на меньшую сумму или невыполнении работы в полном объеме в срок, установленный договором, неотработанный аванс признается неосновательным обогащением (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по делу N А53-15374/2008, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А60-30084/2008).
Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ заказчик вправе потребовать взыскания убытков и неустойки за просрочку выполнения обязательств подрядчиком (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по делу N А53-15374/2008).

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 12.3 “Прекращение обязательств окончанием срока действия договора подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

13. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

13.1. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

13.1.1. Риск заказчика при согласовании условия о том, что договор подряда расторгается по соглашению сторон

Если в договоре предусмотрено, что он расторгается по соглашению сторон, суд может истолковать данное условие как исключающее право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке на основании ст. 717 ГК РФ.

– Судебную практику, подтверждающую, что условие, согласно которому договор расторгается по соглашению сторон, может быть истолковано как исключающее право заказчика на односторонний отказ от договора, в Путеводителе по судебной практике.

В этом случае направление заказчиком уведомления об отказе от договора со ссылкой на ст. 717 ГК РФ не приведет к его расторжению и стороны будут обязаны исполнять вытекающие из него обязательства.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.1 “Изменение и расторжение договора подряда по соглашению сторон” Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.2. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
ПОДРЯДА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

13.2.1. Риск заказчика при согласовании основания для расторжения договора подряда в судебном порядке

Если стороны согласовали право подрядчика при совершении заказчиком определенных нарушений потребовать расторжения договора, суд может удовлетворить это требование. Для расторжения подрядчику будет необходимо лишь доказать факт указанных в договоре нарушений. Доказывать же их существенность не нужно, поскольку согласно применяемому в этом случае пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора не ставится в зависимость от того, является ли нарушение договора существенным (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N 06АП-4124/2008, оставленное без изменения Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2009 N Ф03-166/2009).
В случае расторжения договора подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков (п. 1 ст. 393, ст. 15 ГК РФ).

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.2 “Основания для расторжения договора подряда в судебном порядке” Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.3. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

13.3.1. Риск заказчика при согласовании оснований для одностороннего отказа от исполнения договора подряда

Стороны могут согласовать основания для одностороннего отказа от исполнения договора, отличные от предусмотренного ст. 717 ГК РФ. В частности, таким основанием может быть нарушение подрядчиком сроков выполнения работы или неисполнение иных обязательств по договору. При отсутствии соответствующих обстоятельств заказчик будет не вправе отказаться от договора, ссылаясь на ст. 717 ГК РФ, и требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Однако существует противоположная судебная позиция: установление оснований отказа, которые не приведены в ст. 717 ГК РФ, не исключает права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в порядке названной статьи.

– Судебную практику, подтверждающую две позиции по вопросу о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ в случае, если в договоре согласованы основания отказа, например нарушение подрядчиком сроков выполнения работы или неисполнение иных обязательств по договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.3 “Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.3.2. Риск заказчика при несогласовании условия об исключении права подрядчика на отказ от исполнения договора

Если стороны не указали в договоре, что подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения при нарушении заказчиком встречных обязанностей (п. 2 ст. 719 ГК РФ), то отказ подрядчика от исполнения договора по этому основанию правомерен. В этом случае заказчик согласно ст. ст. 719, 15, 393 ГК РФ должен будет возместить подрядчику понесенные убытки в виде стоимости выполненной, но неоплаченной работы.

– Судебную практику, подтверждающую, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в связи с неисполнением заказчиком встречных обязанностей, если соответствующее право не исключено договором, см. в Путеводителе по судебной практике.

Судебная практика в помощь заказчику при наступлении риска
Не выявлена.

Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 13.3 “Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда” Рекомендаций по заключению договора подряда.

13.4. ПОРЯДОК ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ
ДОГОВОРА ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

13.5. ПЛАТА ЗА ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

13.6. МОМЕНТ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

13.7. ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ
ДОГОВОРА ПОДРЯДА

Рисков заказчика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.

 

Если же у вас остались какие-либо вопросы, свяжитесь с нами используя форму обратной связи, размещенную на  сайте https://advokatymoskvy1.ru