Close

19.06.2018

С ветерком: Пленум Верховного суда защитил права пассажиров


Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Кто ответит за поврежденный багаж, является ли потерянный билет основанием для отказа в перевозке и несет ли агрегатор такси ответственность за происшествия в пути – на эти и другие вопросы ответил Пленум Верховного суда, который сегодня обсудил новое постановление о вопросах применения законодательства об автомобильных перевозках.

Проект постановления Пленума обобщает судебную практику последних лет, отметил Иван Разумов, судья Верховного суда. "Разъяснения позволят установить определенность и предсказуемость законодательства по этой теме", – выразил он уверенность. 

Потерянный билет

Так, Пленум ВС напоминает: факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается проездным билетом и багажной квитанцией. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата билета или квитанции не является основанием для признания договора незаключенным или недействительным. Наличие между сторонами договорных отношений в таких случаях может подтверждаться и иными доказательствами.

Кроме того, в этой связи в проекте также дается разъяснение, что требования перевозчика об оплате за оформление билета являются неправомерными. Такую плату может взимать только агент, если он участвует в заключении договора. 

На страже багажа

ВС подчеркивает: перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда – например, за ДТП по вине третьего лица, при хищении и других подобных обстоятельствах. Основанием для освобождения перевозчика от ответственности при этом будет являться только наличие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств.

При утрате багажа перевозчик возмещает пассажиру его полную стоимость, а при порче – сумму, на которую понизилась стоимость груза. При этом если пассажир при передаче багажа перевозчику не объявил его стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков только на том основании, что размер таких убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств.

Кроме того, Верховный суд напоминает, что перевозчик обязан доставить багаж в пункт назначения не позднее дня прибытия пассажира, а за просрочку доставки должен заплатить неустойку в размере 3% от провозной платы за каждые сутки просрочки. При этом такая неустойка является штрафной санкцией, то есть обязанность по ее оплате сохраняется даже при возмещении убытков.

В то же время риск утраты, недостачи или повреждения вещей, перевозимых пассажиром в ручной клади, лежит на самом пассажире.

Ответственность агрегаторов такси

Пленум ВС предлагает установить ответственность агрегатора такси перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если он заключил договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с ним. 

Кроме того, в проекте также даются разъяснения, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.

Коней на переправе меняют

Верховный суд напоминает, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки является доставка пассажира и багажа в пункт назначения. И если поездка была прервана в связи с поломкой транспорта или в связи с ДТП, то пассажиры вправе продолжить движение по своим билетам на другом подобранном или предоставленном перевозчиком транспортном средстве. 

Пересадку должен организовать перевозчик. В случаях, когда он не может предоставить замену вышедшему из строя транспорту в разумный срок, пассажир может потребовать возврата стоимости проезда в полном объеме, а также потребовать возмещения иных убытков. При невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта назначения по независящим от перевозчика причинам пассажир может потребовать вернуть ему стоимость билета пропорционально непроследованному расстоянию.

ВС обращает внимание: срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год. При этом на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется.

Кроме того, по спорам из договора перевозки также не требуется соблюдение досудебного, претензионного порядка. Если же претензия была направлена, то течение срока исковой давности прерывается на срок, необходимый для соблюдения претензионного порядка.

Участники Пленума высоко оценили предложенный проект. Алла Русинова, зампред Кемеровского областного суда, высказала уверенность в том, что принятие этих "крайне важных" разъяснений в полной мере поспособствует защите прав и интересов пассажиров в автомобильном транспорте.

А вот у Министерства юстиции нашлись замечания к проекту: замминистра Сергей Любимов отметил, что в части перевозки пассажира с багажом бывают "совершенно разные ситуации". И те разъяснения, которые дал Пленум ВС, хорошо подходят для идеальной поездки пассажира в такси. "Если же представить себе модель групповой перевозки, например, автобусом, то предусмотренные проектом правила возлагают на перевозчика ответственность в том числе за те действия, за которые он объективно ответственности нести не должен", – подчеркнул Любимов. Кроме того, у Минюста также нашелся еще ряд замечаний технического характера.

Заслушав высказанные участниками Пленума предложения, председатель ВС Вячеслав Лебедев решил отправить документ на доработку и собрал редакционную комиссию, которая обсудит возможные изменения.

Источник